Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- gcv:methodes_scientifiques [07/08/2026 03:14] – kernos
+++ gcv:methodes_scientifiques [08/08/2026 19:41] (Version actuelle) – kernos
@@ Ligne 3: / Ligne 3: @@
 [{{ :branno-teuta-logo.jpg?200|}}]
-<note warning>Cette page n'est pas assez sourcée {{tag>source}}</note>
+<note warning>Cette page n'est pas assez sourcée {{tag>source ia}}</note>
 |**Titre**| Introduction à la recherche scientifique |
@@ Ligne 13: / Ligne 13: @@
 {{pdfjs 30em>:gcv:methodes_scientifiques:presentation_methode_scientifique.pdf|Présentation.PDF}}
-===== Retranscription =====
+===== 1/14 =====
+Voici une petite introduction sur la recherche scientifique. Il s'agit d'une présentation qui traitera de philosophie scientifique. C'est pas un sujet bien maîtrisé, mais c'est plutôt un retour d'expérience et de ce que des longues études ont permis de comprendre et surtout aussi des outils qui sont assez utiles que ça soit des outils philosophiques et aussi des outils numériques, la recherche de l'information en général se fait énormément sur internet aujourd'hui dans les livres mais principalement sur internet.
+===== 2/14 Au programme =====
+Cette présentation commence en parlant non pas de ce qu'est la science, c'est pas si compliqué mais de ce qu'est la méthode scientifique.
+On va parler un petit peu d'internet et des biais, comment chercher une information, la vérifier essayer de déjouer les pièges qu'on peut rencontrer, que ce soit sur Internet ou même dans n'importe quel papier.
+===== 3/14 LES MéthodeS ScientifiqueS =====
+Ce qu'on appelle la méthode scientifique c'est l'ensemble des canons qui peuvent aider l'esprit à formuler la connaissance à partir d'observations, à partir d'expériences et de raisonnements.
+Le tout, c'est d'essayer de comprendre un peu le monde. La science, c'est... dans sa définition un peu globale, d'essayer de comprendre la nature observable et les phénomènes qui nous entourent.
+A travers le temps d'Aristote, du IVe siècle avant notre ère jusqu'à aujourd'hui, ce sont des définitions qui ont un peu changé des méthodes, des méthodologies aussi qui ont changé.
+On peut penser au discours de la méthode de Descartes qui, entre autres, parlait de physique, et de médecine, mais aussi de comment on fait pour savoir si ce qu'on perçoit du monde est véridique.
+C'est le fameux « Je pense, donc je suis ». Par quel moyen on peut savoir que ce qu'on voit devant nous est réel ? A quel moment ce que nos sens ressentent correspond à une certaine forme de réalité ?
+Dans ce premier graphique, dans un contexte de découverte, le cycle de vie d'une théorie. La différence entre une théorie et une hypothèse, c'est qu'une hypothèse est une théorie qui n'a pas encore été vérifiée. C'est une première avancée, une première modélisation de ce qu'on pense du réel. Donc on observe quelque chose dans la nature, on formule une hypothèse, on essaye de prédire son comportement, qu'on va expérimenter à la suite, puis on va la vérifier et comparer à l'observation, pour savoir si notre expérimentation correspond à l'observation qu'on a faite du réel.
+Une petite remarque sur la source utilisée, « A Beguinner's Guide to Scientific Methods ». Dans ce papier, c'est une petite introduction sur ce qu'est la science et ce qu'est les méthodes scientifiques. L'auteur, ici, rejoint un peu l'expérimentation et la prédiction. Le choix a été fait de séparer l'expérimentation parce que ça correspondait, à la vision dans certains domaines comme la mécanique des fluides. Mais évidemment, ce graphique peut changer en fonction des domaines de connaissances.
+===== 4/14 Exemple de cycle de vie d’une théorie =====
+Je vais vous donner deux petits exemples.
+Le premier exemple, c'est dans la mécanique des fluides, on fait une observation, tout à gauche, des un oiseaux qui voleent, par exemple. On va essayer de formuler des formules pour essayer de comprendre ce qu'il se passe dans les gaz, dans les turbulences, le comportement de l'air, etc.
+À droite, on va ensuite passer à la prédiction. On va essayer de prédire numériquement ce qui va se passer. Et à partir de cette expérimentation, tout en bas, on va essayer de faire voler un engin. Et si ça marche, on retourne à l'observation tout à gauche, ce qui ferme le cycle de vie.
+Et si ça ne marche pas, c'est qu'il y a eu un problème quelque part, soit dans la modélisation, donc la formule mathématique, soit dans la prédiction, ce qu'on a essayé de faire numériquement, ce qu'on a essayé de prédire comme comportement numériquement ou par quelques autres moyens.
+===== 5/14 Exemple de cycle de vie d’une théorie, appliqué à l'archéologie =====
+Je vais donner aussi un autre exemple appliqué à l'archéologie.
+On va tout d'abord observer tout à gauche dans des fouilles, des tessons de céramique par exemple, que les archéologues vont essayer de recoller ensemble, en tout cas les morceaux qui vont rester et proposer un modèle.
+Ce modèle, on va essayer de prédire son comportement, on va essayer de le reproduire, de le reconstituer et ensuite on va l'expérimenter, on va essayer de le confronter à l'observation et à ce qu'on pense de son utilisation.
+J'entends là par exemple comment une poterie va se comporter face à un liquide. Si on verse de l'eau dans une poterie, est-ce qu'on va retrouver les mêmes traces de moisissures ou de caramels, etc.
+===== 6/14 Place de la reconstitution =====
+TODO
+Et donc ici, je présente, enfin, je suis un petit peu questionné sur quelle était la place de la reconstitution et comment on fait pour obtenir toutes les données dont on a besoin pour faire de la reconstitution historique. On aura principalement besoin des données d'observation et de modélisation et la reconstitution un petit peu.
+Alors c'est pas, on n'est pas dans un cadre scientifique à proprement parler, c'est pas de l'archéologie expérimentale, l'archéologie expérimentale qui va se situer dans un cadre sûrement scientifique et académique. Là on va se positionner un peu dans les mêmes conditions matérielles.
+Mais sans la recherche théorique.
+Cela dit on va faire un petit peu les mêmes travaux, mais sans le sérieux ou le recul, ou même les connaissances que n'importe quel archéologue pourrait avoir. Du coup la question que je me pose quand je fais des recherches par rapport à un certain sujet c'est comment obtenir les informations d'observation, de modélisation, donc tout en haut, comment obtenir les modèles de céramique, par exemple, et aussi les données d'archéologie expérimentale, parce qu'on va aussi s'intéresser à ce que font les archéologues dans l'archéologie expérimentale,
+Pour savoir s'ils vont faire les choses beaucoup mieux que nous, ça c'est sûr et certain. Pour évidemment savoir si c'est un bon objet et une bonne utilisation de l'objet qu'on va pouvoir expérimenter et reproduire devant le public, et expliquer devant le public.
+Donc je vous ai parlé un petit peu des canaux qu'on pouvait obtenir, enfin qu'on pouvait utiliser pour obtenir des informations, et je vais faire un réel focus sur Internet, parce que c'est un outil qui est absolument extraordinaire et qui est incontournable aujourd'hui. Internet c'est un mélange d'informations pas énorme avec le monde entier, et donc qui permet le passé, le partage de connaissances.
+Permettre de consulter et surtout de publier et de critiquer des informations et de pouvoir communiquer avec des experts et des expertes. Un flux d'informations qui est absolument gigantesque et dans ce flux d'informations, il y aura évidemment, c'est indéniable, on ne peut pas passer à côté de fausses informations. Au-delà du harcèlement qu'on peut subir sur internet, de l'addiction aussi aux réseaux sociaux. Et aussi une trop grande abondance d'informations qu'on peut obtenir. Des informations aussi souvent contradictoires qu'on peut retrouver. Il y a la loi de Bandolini qui dit, c'est une loi empirique, qui dit qu'en gros il faut 10 fois plus de temps et d'énergie pour débunker une information que pour produire une fausse information. Et c'est une loi empirique mais qui se retrouve assez facilement que ce soit quand vous discutez avec les gens sur internet ou même dans la.
+Vraie vie, quand vous avez une personne qui vous donne une information un peu rocambolesque, on va dire. Il va falloir expliquer tout le contexte de votre information à vous et ça va prendre énormément de temps, d'énergie, il y aura de l'énervement, etc. C'est quelque chose qu'il ne faudra pas avoir en tête, surtout quand on va sur Internet. Et quand on va essayer d'obtenir des informations un peu sérieuses, des informations qui remplissent un certain nombre de critères. Et pour ça, j'ai réuni quelques petits outils pour faire ça. J'utilise énormément Google Scholar, qui est un moteur de recherche, donc Google, qui va se focaliser sur les travaux, les publications scientifiques, principalement. Que ce soit des papiers publiés, des thèses, des livres,
+La direction des journaux Open Access aussi, qui est un autre portail de documentation. Sémantique scolaire et aussi Sudoc, qui vont être surtout basés sur des thèses. Sudoc, c'est le réseau français de... Non, de documentation, je crois. Système universitaire de documentation, je crois. Quelque chose comme ça. En tout cas, c'est principalement sur des réseaux de travaux étudiants, de doctorants et de masters.
+Il est évidemment... Tout ce système de publication de papier est soumis à certaines règles de...
+Financière. Et c'est là où est toute la... Là, c'est la partie la plus touchy. C'est qu'il va falloir soit payer ses papiers. On va dire qu'il faut bien compter une trentaine d'euros par papier. Donc ça peut... Aller très très... Enfin, monter très très vite. En tout cas, pour les journaux de publication qui vendent leurs papiers, il y a évidemment des archives ouvertes. Comme X-Archive ou Academia... Academia, qui peut parfois donner des papiers. Ou alors sous inscription gratuite. Ou payante. Mais pour les papiers un peu... En tout cas, qui sont vendus par les maisons d'édition, il va falloir passer par des systèmes un peu alternatifs.
+Et donc, probablement que certains d'entre vous connaissent Sci-Hub. Qui est un... Un outil... Qui est un... Ouais, qui est un site internet qui permet de télécharger illégalement, je précise. Mais en tout cas, je donne pour information là. Pour ne surtout pas l'utiliser. Des papiers payants. Surtout, ne l'utilisez pas. En tout cas, si... Si... Si vous l'utilisez, il ne faut surtout pas utiliser le réseau de Tor ou de VPN. Parce que Sci-Hub est une adresse... Est un... Site qui ne... Qui sont interdits en France. Qui sont inaccessibles en France. Du coup, je vous demanderai s'il vous plaît de ne pas utiliser ces sites pour obtenir des papiers gratuitement.
+Malgré tout ça, une fois qu'on a tout un tas de... De papiers et d'informations. Il va falloir aussi traiter toutes ces informations ensemble pour... Parce que toutes les informations ne se valent pas. Et donc, je vais vous donner quelques petits tips pour... En tout cas, que j'ai. Que je n'applique pas tout le temps. Évidemment, l'homme est humain. On a tous des défauts. Mais en tout cas... J'ai fait une petite liste de... En tout cas de... De... Je vous donne quelques indications pour permettre... Pour essayer de...
+De séparer la bonne information d'une mauvaise information. Ou en tout cas d'une information vérifiable. Par prosa.
+On va parler tout d'abord des pyramides d'épreuve. C'est quelque chose qui se retrouve pas mal en médecine. En tout cas dans les études de médecine. Mais je trouve... C'est un concept qui se retrouve... Enfin, qui peut s'appliquer un peu de façon plus générale. Il faut bien prendre conscience que... Une rumeur ou... Même un témoignage d'une personne. C'est un niveau de preuve et de confiance assez faible. Je prends l'exemple... Je sais pas quel auteur... Disons Aristote. Qui parle... Qui témoigne de quelque chose qu'il a vu. Ça a beau être Aristote... Le plus bel homme de tout l'univers. Ça reste un témoignage. C'est quelque chose de très personnel. C'est son point de vue. Donc ça reste très... Le niveau de preuve est assez faible. Après vous voyez... Il y a beaucoup d'étages. Euh... Euh...
+Dont pas mal qui sont inapplicables en archéologie, mais en tout cas qui vont avoir beaucoup de mal à se... à s'appliquer en sociologie, en études des civilisations, etc. C'est plutôt des cas assez particuliers pour la médecine, etc. Mais tout ça pour dire que pour avoir une vraie démonstration, une vraie preuve, il faut un peu plus qu'un témoignage ou juste une pièce ou un tesson ou un bout de tesson manquant d'une pièce quelque part. Et donc du coup, c'est une pyramide qui permet juste de classifier très rapidement les niveaux de preuve pour savoir à quel niveau on se trouve à peu près dans les niveaux de preuve et dans le taux de confiance qu'on peut avoir sur une information.
+Et donc pour vérifier cette information, quand on a un papier, plus spécifiquement, si on se focalise sur un papier et qu'on a un papier devant soi, il va falloir faire attention à un certain nombre d'éléments.
+Comme le type de publication, c'est pas le même degré de confiance qu'on va donner si c'est un pré-print, donc un papier qui n'a pas encore été publié, un article d'opinion, un article de presse, un blog ou une méta-analyse fait par une centaine d'études. C'est pas le même degré de confiance qu'on aura. La dette de publication, elle peut être aussi importante évidemment qu'une publication, un papier de... de la fin du 19ème siècle sera peut-être un petit peu obsolète. Peut-être qu'il y a d'autres publications un peu plus récentes sur le même sujet qu'il faudra aller regarder plus précisément. L'auteur aussi, ou l'autrice, ça peut avoir son importance. Qui est cette personne, son expertise. Evidemment qu'un chimiste, même si c'est le meilleur chimiste du monde, évidemment que son avis avis sur.
+Les les les formes de de poteries on n'aura pas forcément grand grand grand intérêt.
+En tout cas on va mettre beaucoup de pincettes quand il va parler dans la publication on a vu aussi pendant la période qu'ovide qui a eu pas mal de appel des Des journaux prédateurs et des jeunes de parution un peu un peu prédatrice Dans lesquels il faut payer pour pouvoir être publié assez attention à ça il ya eu pas mal de de publications qui ont été qui se sont fait avoir là dessus il faut regarder aussi s'il ya eu des rectifications dans l'article généralement c'est des petites rectifications ce sont soit des données ajoutées ou retirées ou des fois ça peut aller assez loin c'est soit l'article a été retiré soit en fait de la conclusion a complètement changé il faut faire attention à ça et sur ce article c'est ça pour ça que j'ai remercié un petit peu juliane tout à l'heure c'est si plus évidemment si les sources sont importantes ça veut dire qu'il y a mensonge.
+Même sans être allé à voir toutes les sources. S'il y a des sources, c'est qu'on peut faire un petit peu plus confiance que si on n'avait pas du tout. Évidemment, il faut rechercher et recouper les informations. Si une information X sort et qu'il y a une centaine de papiers qui disent l'inverse, c'est peut-être qu'il y a un problème. Et comme je le disais, le niveau de preuve et aussi les méthodes d'argumentation. Et là, on va parler plutôt de... au niveau de biais cognitifs, de sophisme. Est-ce qu'on est capable de... Est-ce qu'on peut détecter aussi des biais cognitifs ? Que ce soit des points de vue, des intérêts personnels peut-être. Je ne sais pas quoi d'autre. J'avoue que pour les niveaux d'argumentation, il faut être un petit peu... Je vais y reformer, je ne sais pas si c'est le bon terme. Mais il faut peut-être... avoir un peu de bouteille pour.
+Essayer de reconnaître tout ça. Et je sais en tout cas que c'est la phase la plus compliquée. Parce que c'est extrêmement difficile à reconnaître.
+Et du coup, dans tout ça, récemment, il y a eu l'apparition récente de l'intelligence artificielle, et donc je me suis posé un petit peu la question dernièrement... Ça fait vraiment très peu de temps que j'utilise l'intelligence artificielle, mais je l'utilise. Que ce soit dans le travail, mais aussi dans des recherches un peu vite faites. C'est assez récent, c'est quand même des outils assez puissants. Il faut faire extrêmement attention quand même aux deux choses. Il faut faire extrêmement attention quand même aux deux choses. Il faut faire extrêmement attention quand même aux deux choses. Il faut faire extrêmement attention quand même aux deux choses. Il faut faire extrêmement attention quand même aux deux choses. Il faut faire extrêmement attention quand même aux deux choses. Il faut faire extrêmement attention quand même aux deux choses. que l'IA peut nous fournir, surtout que, alors que ça soit, je ne sais plus comment s'appelle l'IA française, mais en tout cas il y a eu plusieurs cas de fausses informations, en tout cas d'inventions par l'IA d'informations qui lui paraissaient correctes et en fait qui n'en étaient pas. Donc il y a Perplexity que j'ai essayé récemment, qui est une...
+Une intelligence artificielle qui revendique, je dis bien qui revendique, sourcer ces informations. Donc je l'ai essayé sur un petit prompt pour savoir quelles étaient les traces de boucliers dans la période Ashtat, donc avant la période de la tête, et donc il n'y a pas le prompt à droite mais j'ai fourni une partie de la réponse, parce qu'elle continue un petit peu en dessous. Et en fait il fournit... les sources à chaque paragraphe. C'est assez intéressant mais il faut quand même aller vérifier parce que la plupart c'est des blogs et il y a un article de Science et Avenir qui traîne là-dedans, donc il faut faire quand même assez extrêmement attention à... même s'il y a promet de sourcer les informations, c'est qu'il faut remonter à la slide d'avant et du coup vérifier quel type de sources c'est véritablement. Petite anecdote, je suis tombé aussi pas mal sur...
+Sur des... Ce qu'il a appelé des sources. Mais c'était des... Des blocs de reconstituteurs. Il faut faire... Une page de la branche rouge. Alors j'aime beaucoup la branche rouge. Mais il faut faire quand même aussi attention.
+Pardon la branche rouge mais c'est pas une... Une source académique. Du coup il faut faire... Il faut quand même aller vérifier tout ça. Et donc je conclue vite fait. Cette présentation assez vite fait. Sur... Quelques recommandations. Je sais que c'est un peu... Ça peut paraître un peu compliqué. Parce qu'il faut faire confiance. A une tierce personne. Cette tierce personne c'est l'expert, l'experte. Ou en tout cas l'institution. Pour faire nos... Nos recherches. On n'est pas... En tout cas je... Je me considère pas comme chercheur en archéologie. Sans... Sans offense que aucun de nous l'est. Globalement. Mais en tout cas qu'il faut faire... Qu'il faut faire référence à des... Des gens qui connaissent les sujets. Qui ont travaillé sur les sujets pendant plusieurs années. Je viens de nous parler d'une... D'une... Une autrice qui a travaillé pendant plus de 20 ans. Sur un sujet très particulier. Euh bon.
+Je pense qu'il... Plus... Plus... Plus tu travailles sur... Sur un sujet particulier. Plus on... Pense que tu es... Considéré comme expert, experte. Et je pense qu'il faut faire confiance. En tout cas a priori. Faire confiance à ce genre de personnes.
+Euh... Même si... Euh... Même si euh... Euh... Même si euh... Les experts et expertes n'ont pas tout le temps raison. Il faut toujours vérifier au mieux que possible. Euh... Il faut... Bien sûr, personne ne demande de euh... De euh... Vérifier... De vérifier chaque phrase, chaque... Chaque paragraphe, chaque tournure, chaque téson de... De céramique, chaque bout, chaque atome de métal, etc. C'est pas, c'est pas du tout... C'est pas du tout l'objectif. On va essayer de sourcer un petit peu les informations. Euh... Le tout c'est d'essayer de... De monter la Barnaud au deux niveaux. Je sais que, enfin... Il y a beaucoup de gens dans la Barnaud, qui ont déjà cette démarche. On a eu l'exemple... Alors, je vais encore parler de Julianne, je suis désolé. On a eu l'exemple de Julianne, mais... T'as déjà une formation un peu... Un peu scientifique, donc euh... Donc ça compte pas. Désolé, tu comptes pas. Et euh... Pour euh... Par exemple, Sosotutos qui nous a fourni un travail assez exceptionnel. Euh... Sur euh... Le trésor de Tintinia. avec des sources.
+Et même Ariane qui n'a pas de formation je crois scientifique et qui est capable de fournir un certain nombre de sources qui a des connaissances assez phénoménales mais tout ça c'est pour dire que c'est bien de se confier de se former de se pré-former au sein de l'association par capillarité je crois que c'est le terme qu'on a utilisé dans le document d'accueil mais si on veut aller un peu plus loin si on veut monter de niveau je pense qu'il faut.
+Avoir des outils que j'essaye de vous fournir et aussi avoir quelques outils supplémentaires des outils philosophiques et théoriques pour essayer de casser les fausses informations ou en tout cas de chercher les failles qu'ils peuvent avoir dans le raisonnement voilà si vous voulez aller un petit peu plus loin j'ai trouvé une chaîne une chaîne youtube qui s'appelle que j'ai trouvé hyper intéressante qui parle de sciences et de philosophie enfin en tout cas de philosophie des sciences.
+Qui était hyper intéressante et ça me permet aussi de dire un petit mot sur le comportement face à un public il a sorti une vidéo très récemment sur comment discuter avec une personne platiste et que j'ai trouvée extrêmement intéressante dans le sens où les platistes ont l'air d'utiliser les mêmes outils que les scientifiques en tout cas... ils ont l'air de de reconnaître les sophismes les biais cognitifs ils ont l'air de de vouloir sourcer toute information et en tout cas de se méfier de toute information et c'est un travail de un travail de chercheur quoi c'est purement une démarche de chercheur et j'ai trouvé assez intéressant le fait d'essayer de comprendre le point de vue alors j'ai mis adverse mais c'est peut-être pas le bon mot le point de vue opposé pour éviter de...
+C'est-à-dire déjà de l'énervement puis de la toxicité ou quoi que ce soit qui peut envenimer la suite.
+Voilà je vous invite je vous invite à aller regarder un peu ce qui se produit ça parle aussi de militantisme de la liaison entre science et militantisme c'est hyper intéressant voilà c'était assez court si vous avez des questions.
+Merci Kairnos c'est très complet moi j'ai pas forcément de questions complémentaires.
+Bon ça se complète.
+Oui, pardon j'avais une question un peu logistique est-ce que tu pourras repartager le diapo ou en tout cas la slide avec la pyramide que j'ai trouvé super intéressante et très utile oui, bien sûr très bien sur mon écran en fait actuellement merci ok je t'avoue que cette pyramide comme je disais c'est une pyramide qui la pyramide incomplète je l'ai trouvée dans beaucoup de programmes je l'ai trouvée dans beaucoup de programmes je l'ai trouvée dans beaucoup de programmes de travaux de philosophie de médecine.
+Cette pyramide spécifique, j'ai trouvé dans une association pour la promotion scientifique, et je l'ai trouvé beaucoup plus complète parce que pour la médecine, on s'arrête à l'opinion de groupe et l'expertise. Le premier palier, le palier le plus bas pour la pyramide des preuves que j'ai trouvé concernant la médecine, c'est l'expertise. Et donc, après, c'est les mêmes étapes. Mais j'ai trouvé intéressant d'avoir aussi la geste populaire, l'anecdote ou le témoignage et la rumeur. J'ai trouvé ça intéressant parce que ça nous concerne un peu plus, déjà pour la reconstitution, et puis aussi parce qu'on est face à un public qui n'est pas du tout expert forcément là-dedans. Ça permet aussi de...
+En tout cas, même nous, ça nous concerne personnellement. En tout cas, de faire une petite différence entre, oui, OK, peut-être qu'Aristote a dit ça, mais en fait, c'est pas approbant.
+J'ai bien apprécié ton intervention sur la branche rouge et sur l'IA. Pour la branche rouge, ça fait partie, je fais partie de la branche rouge aussi, donc il n'y a pas de souci, dans le sens où il ne faut pas prendre les reconstituteurs comme étant une source, et c'est souvent le défaut des reconstituteurs. Les reconstituteurs, c'est un groupe un petit peu faible en recherche, et donc en cela, il ne faut pas faire de la copie de reconstituteurs. Et puis pour ce qui concerne l'IA, c'est à la fois un outil, c'est comme l'argent, l'IA, c'est-à-dire qu'il faut en être le maître et non en devenir l'esclave. C'est-à-dire que ça permet de savoir, dans une recherche bibliographique, quels sont les éventuelles sources à...
+À connaître, et après c'est à chacun d'aller vérifier, parce que c'est souvent des lieux communs qui sont aussi sortis par l'IA. Donc c'est pour moi un outil de survol, et puis après c'est à chacun d'entre nous de travailler avec ses petits yeux et sa sueur. Et ça, tu l'avais bien présenté.
+J'étais sûr que cette slide allait te plaire. Elle est quasiment faite pour toi. Non, mais pour... Ouais, comme tu disais... C'est un peu ce que je voulais dire. Oui, je suis tombé sur énormément de petits blogs de reconstituteurs, et il y en a qui peuvent être très sérieux, et d'autres pas du tout sérieux. Donc il faut faire extrêmement attention à ça.
+Ah, petite note aussi sur l'IA. Je crois que... Enfin, en tout cas, ça m'a l'air d'être le cas, que les IA ont l'air très très fortes pour reconnaître les sophismes.
+Donc le niveau d'argumentation, le dernier point, là, ici, les biais cognitifs et tout ça, donc peut-être, j'ai pas essayé, j'ai pas vu de travaux qui ont expérimenté ça, mais peut-être que ça peut être un outil pour liser le texte d'un article et reconnaître les mauvais raisonnements, les erreurs de raisonnement, les biais, tout ça. En tout cas, j'ai lu que sur des discussions, c'était assez fort, donc peut-être que sur un papier, ça peut l'être. Là, on va quitter le domaine de la recherche archéologique, ma remarque, là, mais je vous invite à comparer les réponses des différentes IA qui sont variables en fonction du pays dans lequel tu interagis. DeepSeek est, par exemple, assez bon en généralisme, mais il faut pas poser de questions sur la Chine. et.
+Dans Gemini ou dans Bing, il s'appelle Copilot, il y a des biais là pro-américain. Donc, si vous avez des questionnements sur les IA, n'hésitez pas à utiliser plusieurs IA.
+On s'en rend bien compte quand on pose une question dont on connaît quand même un peu la réponse. Ah ouais, vous vous amusez à prendre une question dont vous connaissez parfaitement la réponse et vous posez la même question avec la même syntaxe et vous allez voir des réponses similaires ou différentes.
+Bonne fin.
+Exactement.
+Du coup, c'est assez intéressant sur des bouquins que tu n'as pas lu de savoir tiens, dans tel bouquin, on parle de ceci, de cela. Et une fois qu'on a une partie de la bibliographie, assez rapidement comme ça, après, c'est à chacun d'aller plonger dans les différentes sources.
+En effet, je tenais aussi à dire, par rapport à l'usage de l'IA, dans le cadre justement de mes devoirs de recherche ou de mémoire, à chaque fois que j'ai posé des questions un peu trop floues et généralistes, systématiquement, quand on lui parle des âges du fer, il va commencer à parler de celles de Grande-Bretagne. Alors que ce n'est pas ce qu'on lui demande ou ce genre de choses quoi. Et la précision, bon, c'est toujours ça quoi. Surtout quand on sait déjà à peu près à l'avance de ce qu'on attend comme réponse.
+Ouais, pour anecdote, les premiers prompt que j'ai posés à Pierpixity, où je demandais les traces de boucliers de l'Achtat, ils m'a sorti tout un tas d'informations sur les traces de bouclier de l'Athènes. Effectivement, il y a beaucoup de métal et tout ça, sauf qu'en Achtat, il n'y en a pas. Il n'y a pas de trace, en tout cas, il y en a en très très fin de Achtat, où on a des orles de boucliers en bronze,
+Mais avant, durant toute la période précédente, il n'y a pas de trace de bouclier matériel. Et du coup, j'ai dû m'y reprendre à trois fois pour préciser bien que c'est bien en Achtat que je voulais des réponses et pas en laténien quoi. La précision des promptes, quitte à répéter plusieurs fois, enfin... En tout cas, préciser les questions, ça m'a l'air assez important.
+Oui. Je ne sais pas qui fait le prochain, mais... Qui, à principe, doit faire le prochain, Gaulois, comptez-vous ?
+C'est quoi le sujet, déjà ?
+Normalement, on n'a pas de sujet, là. Qu'est-ce que tu disais, Sego ? Normalement, il n'y a pas de sujet, ou il n'y a personne qui a proposé quoi que ce soit.
+Et la prochaine date, si on garde un jeudi, ça tombe le 1er mai. La question, c'est est-ce qu'on garde cette date du 1er mai ? Si on porte de huit jours, ça fait le 8 mai. Même problème. Voilà, qu'est-ce qu'on met comme date ? Est-ce qu'on mettrait... Alors, ça dépend, parce que je suppose que peut-être va y avoir des gens en vacances début mai.
+Moi, je pense qu'il faut essayer de voir si on ne peut pas laisser à la même date, parce que si on fait des trous, après les gens perdent la dynamique, quitte à annuler si on sent qu'il n'y aura personne. Mais je pense qu'il faut laisser cette dynamique-là. Le 1er mai, mais il n'y a pas de sujet pour l'instant. Alors, voilà. Est-ce que dans l'Assemblée, quelqu'un voudrait souhaiter un sujet particulier ? Diagos ? Non, je n'ai pas de sujet particulier. Après, s'il y a des sujets... qui s'appelle je veux bien en prendre un.
+Et pour ce qui est de mes échecs ce mois de mai là il est assez space en sens où tous les jeudis en fait son quasi des Des appels satire des jours et ferrier et surtout moi mais je suis à minet je suis en vacances en ce moment.
+Mais après, s'il y a des sujets, moi, je veux bien prendre. Alors, donc là, nous, on était en train de faire de l'archéologie vis-à-vis des Gaulois, comptez-vous, qui avaient des faits sous l'égide de Bébrosses, et il y avait eu différents sujets. Donc là, j'ai vaguement un sujet. Parce que si je regarde de trop, je vais tomber sur mes sujets. Donc je ne vais pas vous soulever. Ah, c'est celui d'Ariane. C'est un sujet que j'avais bossé sur les peuples celtes. Ah, c'est pas mal, celui-là, d'une manière générale. Oui, c'était un peu généraliste. Attends, j'ai perdu ma directrice. Moi, je n'ai pas l'énergie de travailler. Donc il y avait eu le sujet de Florence sur les boucliers. Les Hombos, c'était pas mal.
+C'était la religion, ça devait être toi, Philippe. Voilà, juste, c'était moi.
+Moi, j'ai un sujet sur... Et on l'avait fait à deux voix, Gaëlle. Manger en Gaule. Moi, j'avais fait la bouffe. Et toi, t'avais fait les poteries pour la bouffe.
+Ouais, ouais. T'en parles, Gaëlle ? Ouais, ouais, complètement, ouais. C'est quelque chose qu'on peut refaire facilement s'il y a un trou. Alors, moi, ce que je propose, c'est qu'on... Comment ? Bah, à ce moment-là, je fais que la bouffe, hein. C'est pas un problème. Moi, ce que je propose, c'est qu'on va mettre deux, trois sujets. Donc là, il y avait l'armement. Il y avait les dieux. Il y avait... Il y avait la bouffe. On va faire un petit sondage qui serait intéressé. Mais c'est pas forcément nous qui allons le présenter. Par exemple, si Préthia est intéressée par la religion, je peux lui passer mon document qui pourra lui servir de base sur sa propre recherche.
+Mais aussi, vu qu'on a bientôt les prestats qui commencent, est-ce que ce serait pas pertinent, notamment pour les nouveaux, de faire un Gaulois ? Comptez-vous sur toutes les idées reçues au niveau des Celtes ? Ah, tu... Bah, ça pourrait être intéressant. Faut que, dans ce cas, vraiment, les nouveaux viennent. Alors là, on en a quelques-uns. On a Vincent, Aurore, Pakiyado. Je vois pas tous les noms de tout le monde, là, sur le petit écran. Il y a aussi Naredo. Naredo, c'est là, d'accord. Donc, ça pourrait être intéressant. Ça, c'est quelque chose qui pourrait me plaire à faire. Ah, oui, bien sûr. Très bien. Mais bon, j'ai pas du lever la main pour... C'est un truc généraliste. Après, tu peux demander qui est intéressé pour prendre... Ouais, pour le faire. Un ancien, il faudrait un ancien, quand même. Ah, bah oui, c'est pour ça.
+Pour ça que...
+Euh... Donc...
+On fait ça ? Les idées reçues. Les idées reçues ? Ça vous va ? Ce sera moins fouillé, hein.
+Ah, bah, justement, on va partir d'Astérix. Ah, bah, c'est une bonne base, Astérix, ça, c'est sûr. Ouais, ouais, non, mais on va bien se marrer. On va bien se marrer. Ouais, c'est vrai. Tu sais, d'Alessia, qu'il y a une partie, comme ça, là, de la vision des Gaulois... Je vais te retourner là-bas. Des affiches publicitaires avec Malboro. Ah, oui, pas mal. Ça, c'est pas Malboro, c'est... Non, c'est les Gauloises. Les Gauloises. Des putains de faudrons. pour cacher les boubs voilà.
+Ouais c'est marrant qu'est-ce que vous préférez ? un truc sérieux ou pas sérieux ? on fait un sondage c'est comme vous voulez on fait un sondage avec ce sujet là en plus.
+Le sondage n'a pas l'air de...